Димитровским районным судом г. Костромы вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Костромич обратился в суд с иском к своему брату, указав, что они оба являются сыновьями и наследниками первой очереди за отцом, умершим в январе 2024 года. При жизни, в 2015 году, отец подарил истцу 6/27 долей в праве на жилой дом и земельный участок в Заволжском районе, однако регистрация договора произведена не была. На этом основании истец просил произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на 6/27 долей жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших их отцу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отец сторон договор дарения с истцом не заключал.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению, подпись и ее расшифровка от имени дарителя в представленном договоре дарения между близкими родственниками выполнена не дарителем (не отцом сторон), а другим лицом. Представителем истца в ходе рассмотрения дела приведен ряд доводов о несогласии с заключением эксперта, указано на неприменение нужной методики, недостаточное количество устойчивых признаков, на сомнения в беспристрастности проведенного исследования. Оценивая данные возражения, суд счел, что объективных доказательств наличия оснований для сомнений в объективности, беспристрастности и компетентности эксперта, в материалах дела не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом, выводы подробно мотивированы, экспертное учреждение находится в другом регионе.

Рассматривая иск, суд исходил из того, что наличие желания распорядиться имуществом, должно подтверждаться совокупностью определенных направленных на это действий, чего в данном случае не было. Составление договора само по себе не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на отчуждение имущества и государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости к одаряемому. Истец не отрицал, что им было известно о необходимости регистрации перехода права собственности на основании договора дарения. Начиная с 2016 года, у истца и его отца имелась реальная возможность подать заявление о регистрации перехода права собственности. Доказательств того, что до смерти дарителя государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, не представлено.

Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того, что состоялся фактический переход спорного имущества от дарителя к одаряемому. Сведений об использовании земельного участка, в материалах дела не имеется. Отец сторон продолжал приезжать в дом, так же как и истец. Истец в жилом помещении не проживал, мер к погашению задолженности и оплате текущих платежей за ЖКУ, к восстановлению подачи (после отключения) электричества и газоснабжения, не принимал, обязанностей собственника по содержанию имущества и оплате установленных законом налогов, не исполнял.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение в законную силу не вступило, истец вправе его обжаловать в суд апелляционной инстанции.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы