Решением Димитровского районного суда г.Костромы истцу отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Женщина обратилась с иском к своему соседу, указала, что она проживает в многоквартирном доме. На земельном участке, расположенном рядом с домом имеется большая хозяйственная постройка, которая передана жильцам данного дома в пользование. В данной постройке истцу принадлежит помещение площадью 89,9 кв.м., а ответчику - площадью 17 кв.м. Земельный участок, расположенный под данными постройками, находится в аренде у собственников построек. Каждый собственник постройки использует земельный участок пропорционально площади, принадлежащей ему постройки, соответственно также оплачивает арендные платежи. Причиной обращения в суд с иском послужило то, что, по мнению истца, ответчик использует земельный участок в большем размере, чем ему полагается.

В суде установлено, что, исходя из схемы хозяйственной постройки, пояснений сторон и третьих лиц, истец и ответчик не являются собственниками смежных хозяйственных построек, а, следовательно, и смежных земельных участков, границ этих участков между ними нет. С каждым из них заключен договор аренды, по которому в пользование передана часть земельного участка пропорционально площади хозяйственной постройки в собственности. Как следует из пояснений истца, ему мешают прицеп и автомобиль ответчика, которые ответчик паркует за пределами переданного ему земельного участка. Вместе с тем, данное утверждение не является достоверно установленным, поскольку границы переданных в пользование земельных участков не определены. Кадастровые работы по определению границ земельных участков не проводились, земельный участок является единым. Так как границы земельных участков, переданных каждой стороне спора в аренду, не определены, их точное местоположение не уточнено, не представляется возможным определить, нарушены ли права истца действиями ответчика, установившего забор, паркующего свой автомобиль и прицеп, пользующегося строением, на земельном участке, порядок пользования которым сложился задолго до заключения договоров аренды.

В связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в законную силу не вступило, участники процесса вправе в течение месяца со дня изготовления решения обжаловать его в апелляционном порядке.

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы